பக்கங்கள் செல்ல

Friday, November 15, 2024

பவுலிய கடித தொகுப்பு குறித்த அனுமானமும் அது பலிதீர்த்த பவுலும்

  بِسْمِ اللَّهِ الرَّحْمَنِ الرَّحِيم

    நாம் சென்ற கட்டுரையில் பவுலிய கடிதத் தொகுத்தல் குறித்த அனுமானங்களை கண்டிருந்தோம். இந்த கட்டுரையில் பவுலிய கடிதங்கள் குறித்த அனுமான கோர்வை ஒன்றை காண இருக்கிறோம். அதாவது சென்ற கட்டுரையில் நாம் கண்ட அனுமானங்களில் ஒன்றில் இருந்து அது ஒட்டி உருவான அனுமானங்களையும், அந்த அனுமானங்கள் பவுலை குறித்தும் பவுலிய கடிதங்கள் குறித்தும் எத்தகைய பிம்பத்தை தோற்றுவிக்கிறது என்பதையும், அது எப்படி பவுலிய கடிதங்களின் எழுத்தர் பவுல் என்பதையே கேள்விக்குள்ளாக்கிறது என்பதையும் இன் ஷா அல்லாஹ் காணயிருக்கிறோம்.


    நாம் சென்ற கட்டுரையில் கிட்டத்தட்ட பவுலின் கடிதங்களின் வெளிரங்க மேற்கோல்கள்(Explicit References) என்பது ஐரீனியஸின் காலத்தில் அதாவது கி.பி. 150க்கு பிறகுதான் கிடைக்கிறது என்பதை கண்டிருந்தோம். கி.பி. 150க்கு பிறகு திடிரென பெருவெடிப்பாக இந்த கடிதங்கள் திருச்சபைகளின் புலக்கத்திற்கு வந்துள்ளது இதன் மூலம் புலனாகிறது. இந்த உலகில் நடக்கும் எதற்கும் ஒரு காரணமும் ஒரு கர்த்தாவும் இருக்கும். பவுலிய கடித புலக்கத்தின் தோற்றுவாயாக சென்ற தொடரில் நான்கு விஷயங்கள் முன்வைக்கப்பட்டுள்ளன.
  1. அப்போஸ்தலர் நடபடிகளின் பரவல் என்று .Lapsed Interest or Goodspeed- Knox Theory கூறுகிறது.
  2. ஞானவாத கிறித்தவர்களின் எழுச்சி. என்று Composite Anti-Gnostic or Schmithals Theory  கூறுகிறது.
  3. புறஜாதி கிறித்தவர்களுக்கும், யூத கிறித்தவர்களுக்குமான மோதல் என்று F.C. Baur  என்ற ஜெர்மானிய இறையியலாளர் கூறுகிறார்.
  4. மார்சியோன் எனும் பேதக்காரனின் எழுச்சி என்று . Gradual Collection or Zahn-Harnack Theory  கூறுகிறது.
     மேற்குறிபிட்ட நான்கில் தள்ளுவதற்கு மிகவும் எளிமையான காரணி “அப்போஸ்தலர் நடபடிகளின் பரவல்” என்பதுதான். அப்போஸ்தலர்கள் நடபடியும், பவுலிய கடிதத் தொகுப்பும் பெருமளவில் மேற்கோள் காட்டப்பட்டது ஐரீனியஸினால்தான். அதனால் இரண்டும் சமகாலத்தில் பெருமளவிலான புலக்கத்திற்கு வந்துள்ளது என்பதால் அப்போஸ்தலர் நடபடிகளின் பரவல் காரணம் என்பது ஏற்புடைய காரணி அல்ல. ஏனைய மூன்று காரணிகளுக்கான வாய்ப்புகளும் இருப்பதை நாம் பவுலிய கடிதங்களின் உள்ளடக்கத்தின் வாயிலாகவும், முற்கால கிறித்தவ பிரிவினர்களின் ஆவணங்கள் வாயிலாகவும் அவதானிக்க முடிகிறது.  


        கி.பி. ஒன்றாம் நூற்றாண்டின் இறுதி பகுதியில் வாழந்த ரோமின் கிளமண்ட் அவர்கள் குறித்தும் அவர் ஒரு இடத்தில் மட்டுமே பவுலிய கடிதத்தை வெளிரங்கமாக மேற்கோள் காட்டுகிறார் என்பதையும் கண்டிருந்தோம். ரோமின் கிளமண்ட் பல இடங்களில் உயிர்த்தெழுதல் குறித்து பேசுகிறார். ஆனால் பவுலின் கடிதத்தில் காணப்படும் கிறித்தவர்கள் இன்றும் தூக்கிப்பிடிக்கும், “இயேசுவின் உயித்தெழுதல் குறித்த நம்பிக்கையே கிறித்தவத்தின் அடிப்படை” என்ற கொள்கையை, பவுலை சுட்டிகாட்டி பேச வில்லை. பவுலிய கடிதம் இந்த கோட்பாட்டை பின்வருமாறு கூறுகிறது.
    கிறிஸ்து மரித்தோரிலிருந்து எழுந்தாரென்று பிரசங்கிக்கப்பட்டிருக்க, மரித்தோரின் உயிர்த்தெழுதலில்லையென்று உங்களில் சிலர் எப்படிச் சொல்லலாம்? மரித்தோரின் உயிர்த்தெழுதல் இல்லாவிட்டால், கிறிஸ்துவும் எழுந்திருக்கவில்லையே. கிறிஸ்து எழுந்திருக்கவில்லையென்றால், எங்கள் பிரசங்கமும் விருதா, உங்கள் விசுவாசமும் விருதா. (1 கொரிந்தியர் 15:12-14)
        உயிர்த்தெழுதலை பற்றி பல முறை பேசிய முதலாம் கிளமண்ட் ஒரு இடத்தில் கூட பவுலை சுட்டிக்காட்டி பேசவில்லை. கிறித்தவத்தின் அடித்தளமாக விளங்கும் இயேசு உயிர்த்தெழுதலை நம்பிக்கை கொள்ளவில்லை என்றால் நம்பிக்கையே வீண் என்ற கோட்பாட்டை முதலில் முன்வைத்த பவுலை தவிர்த்து, இவர்கள் பேசி இருப்பது பவுலின் கடிதங்களாக முதலாம் கிளமண்ட், பாலிகார்ப் போன்றவர்களின் திருச்சபைகளின் கையில் இருந்தவை இன்றிருப்பவற்றில் இருந்து மாறுபட்டவை என்பதையே காட்டுகிறது.

    இதே போன்ற நிலைதான் அந்தியோக்காவின் இக்னேஷியஸின் ஆக்கங்களிலும் நிலவுகிறது. ஞானவாத கிறித்தவம் என்பது கி.பி.2ம் நூற்றாண்டின் துவக்கத்தில் உருவானதாகும். கிறித்தவத்தின் ஆரம்பகாலத்தில் பல பேதக்காரர்கள் தோன்றியிருந்தாலும், இந்த ஞானவாத கிறித்தவம் என்பது வேகம் பெற்றது என்னவோ கி.பி. இரண்டாம் நூற்றாண்டின் ஆரம்பகாலத்தில் தான். கி.பி.2ம் நூற்றாண்டின் துவக்கத்தில் வாழ்ந்ததாக கூறப்படும் அந்தியோக்காவின் இக்னேஷியஸின் எழுத்துக்களில்தான் முதன் முதலாக இவர்களது கொள்கைகள் எதிர்க்கப்பட்டுள்ளதை காணமுடிகிறது. ஆனால் இவர்களது கொள்கைகளை எதிர்த்த இக்னேஷியஸ் எந்த இடத்திலும் பவுலிய கடிதங்களை வெளிரங்கமாக சுட்டி காட்டி, அதனை மேற்கோல்களாக காட்டி எதிர்க்கவில்லை. மாறாக பவுலிய கடிதத்தின் உள்ளடக்கத்திற்கு மாறான கொள்கையை கொண்டிருந்தார். பவுலிய கடிதத்தை பொருத்தவரை மாம்சமும் ஆவியும் ஒன்றுக்கொன்று விரோதமானவை
மாம்சம் ஆவிக்கு விரோதமாகவும், ஆவி மாம்சத்துக்கு விரோதமாகவும் இச்சிக்கிறது; நீங்கள் செய்யவேண்டுமென்றிருக்கிறவைகளைச் செய்யாதபடிக்கு, இவைகள் ஒன்றுக்கொன்று விரோதமாயிருக்கிறது.(கலாத்தியர் 5:17)
இதற்கு மாற்றமாய்தான் இக்னேஷியஸின் கடிதங்கள் பேசுகின்றன.
        But even those things which ye do according to the flesh are spiritual; for ye do all things in Jesus Christ.  
ஆனால் நீங்கள் மாம்சத்தின்படி செய்கிற காரியங்களும் ஆவிக்குரியவையே; ஏனென்றால், நீங்கள் எல்லாவற்றையும் இயேசு கிறிஸ்துவுக்குள் செய்கிறீர்கள் (Chapter VIII.-Renewed Praise of the Ephesians, The Epistle of Ignatius to the Ephesians)
    உண்மையில் பவுலிய கடிதங்கள் என்பவை இருந்து, அவை கிறித்தவ உலகில் கி.பி.இரண்டாம் நூற்றாண்டின் ஆரம்பத்தில் அறியப்பட்டு இருந்திருந்தால் இக்னேஷியஸ் பவுலிய கடிதங்களை சுட்டிக்காட்டி ஞானவதத்தை எதிர் கொண்டிருப்பார். ஆனால் பவுலிய கடிதங்களில் ஞானவாதத்திற்கு எதிரான கருத்தியல் காணப்படுகிறது என்று கி.பி. இரண்டாம் நூற்றாண்டின் பிற்பகுதியில் வாழ்ந்த ஐரீனியஸ் தான் முதன் முதலில் பவுலிய கடிதங்களை சுட்டிக்காட்டி ஞானவதத்தை விமர்சிக்கிறார். உண்மையில் பவுலிய கடிதங்கள் கிறித்தவ திருச்சபைகளில் வாசிக்கும் அளவிற்கு செல்வாக்குடையதாய் இருந்திருந்தால் அந்த ஆக்கங்களின் மைய கொள்கைகளை சுட்டிக்காட்டி முதலாம் கிளமண்ட், இக்னேஷியஸ் போன்றவர்கள் பேசியிருப்பார்கள். எனவே பவுலிய கடிதங்கள் குறித்து இரண்டாம் நூற்றாண்டின் மையப்பகுதி வரை யாரும் அறிந்திருக்கவில்லை என்பது வெட்டவெளிச்சமாக தெரிகிறது. அதாவது பவுலிய கடிதங்கள் கி.பி.150 க்கு பிறகு எழுதப்பட்டது என்பதற்கு இது வழுவான சான்றாய் உள்ளது. 
இந்த செய்தியை உறுதிபடுத்துவதாய் Goodspeed- Knox Theory (லிங்க் இணைக்கப்பட வேண்டும்) உள்ளது இங்கு குறிப்பிடத்தக்கது. 

    Goodspeed- Knox Theory கூறுவதில் இதற்கான காரணம் அப்போஸ்தல் நடபடிகளின் பரவல் என்பது வேண்டுமானால் வரலாற்று ரீதியாக ஏற்க முடியததாய் இருக்கலாம். ஆனால் கி.பி. இரண்டாம் நூற்றாண்டின் மையப்பகுதி வரை யாரும் கேட்பாரற்று கிடந்த ஒரு ஆக்கம்தான் பவுலிய கடிதங்கள் என்பதை பட்டவர்த்தனமாய் கூறுகிறது. இங்குதான் சிக்கல் உருவாகிறது. யாரும் கேட்பாரற்று கிடந்த கடிதம் எப்படி நூறு ஆண்டுகளுக்கு பிறகு தொகுக்கப்பட்டது?. யார் அந்த கடிதங்களை சேகரித்து வைத்திருந்தது? சேகரித்து வைத்திருந்தவர்களுக்கும் பவுலிற்கும் என்ன தொடர்பு? போன்ற கேள்விகளுக்கு வரலாற்று ரீதியான ஆதாரப்பூர்வமான பதில்கள் ஏதும் இல்லை. இது குறித்து Harry Y. Gamble  பின்வருமாறு தனது நூலில் கூறுகிறார்.
        Despite a great expenditure of effort over the past century, we are able today to claim very few assured conclusions and cannot describe with any confidence the process by which the individual letters of the Apostle were gathered into a collection and came to form a substantial part of the New Testament canon. 
        கடந்த நூற்றாண்டில் பெரும் முயற்சிகள் மேற்கொள்ளப்பட்ட போதிலும், இன்று நாம் மிகக் குறைவான உறுதியான முடிவுகளைப் பெற முடிகிறது. மேலும் அப்போஸ்தலரின் தனிப்பட்ட கடிதங்கள் ஒரு தொகுப்பாக சேகரிக்கப்பட்ட செயல்முறையையும், புதிய ஏற்பாட்டு நியதியின் கணிசமான பகுதியை உருவாக்கியதையும் எந்த நம்பிக்கையுடனும் விவரிக்க இயலவில்லை. ( Harry Y. Gamble., The Textual History of the Letter to the Romans, 11)
        இப்படி பவுலின் மரணித்திற்கு பிறகு கிட்டத்தட்ட நூறு ஆண்டுகளாய் பெரிய பேசுபொருளாய் இல்லாத அந்த பவுலின் கடிதங்கள் எங்கிருந்து வந்தன ??????? அதன் தொகுப்பை முதன் முதலில் வெளியிட்டது யார்? அவர் நம்பகமானவரா?????


    கேள்வியுடன் முடிவடைந்த சென்ற பகுதிக்கான விடை இந்த தலைப்புதான். மார்சியோன் என்பவர் கி.பி.85-160 வரையிலான காலப்பகுதியில் வாழ்ந்த துருக்கியின் சினோப் என்ற பகுதியை சேர்ந்த ஆரம்பகால கிறித்தவ இறையியலாளர் ஆவார். இவரது தந்தை சினோப்பின் பிஷப்பாக இருந்தவர் என்று எபிபேனியஸ் கூறுகிறார். இயேசுவின் ஒற்றை உண்மை சீடர் என்று அவர் கருதிய பவுலின் சீடர் என்று தன்னை கூறிக்கொண்டார். இவர்தான் முதன் முதலில் தொகுக்கப்பட்ட முதல் புதிய ஏற்பாட்டை வழங்கியவர் ஆவார். தியாகி ஜஸ்டின், ஐரீனியஸ் போன்ற ஆரம்ப கால கிறித்தவ பிதாக்களால் அந்தி கிறிஸ்து என்று அழைக்கப்பட்டவர். ரோம் திருச்சபையினால் கி.பி.144ல் திருச்சபையில் இருந்து வெளியேற்றப்பட்டார். மார்சியோனை பொறுத்தவரை, பழைய ஏற்பாட்டின் கடவுள், இவ்வுலகை படைத்து, நியாயப்பிரமாணத்தை கொடுத்து, அவர்களது பாவத்திற்காக மக்களை மரணத்தினாலும் வாதையினாலும் வாட்டி வதைக்கும் கொடுர யூத குல கடவுள். புதிய ஏற்பாட்டை கொடுத்த முதன்மை கடவுள் இரக்க குணம் உடையவர். மார்சியோன் குறித்து கிறித்தவ திருச்சபை பிதாக்கள் பின்வருமாறு கூறுகின்றனர்.
Justin Martyr 
        And there is Marcion, a man of Pontus, who is even at this day alive, and teaching his disciples to believe in some other god greater than the Creator. And he, by the aid of the devils, has caused many of every nation to speak blasphemies, and to deny that God is the maker of this universe, and to assert that some other being, greater than He, has done greater works. All who take their opinions from these men, are, as we before said, called Christians; 
    மார்சியோன், பொன்டஸின் ஒரு மனிதர், அவர் இன்றும் உயிருடன் இருக்கிறார், மேலும் படைப்பாளனை காட்டிலும் பெரிய கடவுளை நம்பும்படி தனது சீடர்களுக்குக் கற்பிக்கிறார். மேலும் அவர், பிசாசுகளின் உதவியால், ஒவ்வொரு தேசத்திலும் பலரை நிந்தனைகள் பேசவும், இந்த பிரபஞ்சத்தை உருவாக்கியவர் கடவுள் என்பதை மறுக்கவும் செய்துள்ளார். மேலும் அவரை(படைப்பாளனை) விட பெரிய வேறு சிலவை உள்ளது என்பதை வலியுறுத்த பெரிய ஆக்கங்களை அவர் செய்துள்ளார்.  இவர்களிடமிருந்து தங்கள் கருத்துக்களைப் பெறுபவர்கள் அனைவரும், நாம் முன்பு கூறியது போல், கிறிஸ்தவர்கள் என்று அழைக்கப்படுகிறார்கள்; ( The First Apology of Justin Chapter XXVI.—Magicians not trusted by Christians)

Irenaeus

        And Polycarp himself replied to Marcion, who met him on one occasion, and said, “Dost thou know me?” “I do know thee, the first-born of Satan.”  

  ஒரு சந்தர்ப்பத்தில் தன்னைச் சந்தித்த மார்சியனுக்கு, பாலிகார்ப் "என்னை உனக்குத் தெரியுமா?" "சாத்தானின் முதற்பேறான உன்னை நான் அறிவேன்." என்று  பதிலளித்துள்ளார். (Against Heresies, book III, Chapter III—A refutation of the heretics, from the fact that, in the various Churches, a perpetual succession of bishops was kept up)
        இப்படி ஜஸ்டினாலும், பாலிகார்ப்பினாலும் சாத்தானின் துணைவன் என்றும், சாத்தானின் முதல் பிள்ளை என்றும் அழைக்கப்பட்டவர்தான் மார்சியோன். இவரை பின்பற்றுபவர்கள் கிறித்தவர்கள் என்று அழைக்கப்படுகிறார்கள் என்ற மேலதிக தகவலை ஜஸ்டின் கூறுகிறார்.


      இவரது புதிய ஏற்பாடு எவஞ்சலியோன் – சுவிஷேம் அப்போஸ்டோலிக்கான்- சீஷர்கள் என்று இரு பாகங்களை கொண்டிருந்தது. மார்சியோனின் புதிய ஏற்பாடு, Jason David BeDuhn தனது நூலான THE FIRST NEW TESTAMENT Marcion’s Scriptural Canonல் கூறுவது போல் பின்வரும் நூல் வரிசை அமைப்பினை கொண்டிருந்தது.
  • சுவிஷேசம்
  • பவுலிய கடிதங்கள்
    • கலாத்தியர் 
    • 1 கொரிந்தியர் 
    • 2 கொரிந்தியர் 
    • ரோமர்
    • 1 தெசலோனிக்கேயர்
    • 2 தெசலோனிக்கேயர் 
    • லவோதிக்கேயர் 
    • கொலோசெயர் 
    • பிலிப்பியர்
    • பிலேமோன்
    மேலே கூறப்பட்ட பவுலின் கடிதங்களின் ஆரம்ப வசனங்கள் எதிலும் பவுலின் கூட்டாளிகளின் பெயர் இடம்பெற வில்லை என்பது குறிப்பிடதக்கது. அதாவது பவுலின் தனித்த கடிதங்களாக இவை காணப்படுகின்றன. இந்த கடிதங்கள் குறித்து ஐரீனியஸ் கூறும் போது பின்வருமாறு குறிப்பிடுகிறார்
    In like manner, too, he dismembered the Epistles of Paul, removing all that is said by the apostle respecting that God who made the world, to the effect that He is the Father of our Lord Jesus Christ, and also those passages from the prophetical writings which the apostle quotes, in order to teach us that they announced beforehand the coming of the Lord.
    அவ்வாறே, உலகைப் படைத்த கடவுளைப் பற்றி, அவர் நம்முடைய கர்த்தராகிய இயேசு கிறிஸ்துவின் பிதாவாக இருக்கிறார் என்று அப்போஸ்தலரால் சொல்லப்பட்ட அனைத்தையும், கர்த்தருடைய வருகையை முன்னரே அறிவித்தார்கள் என்பதை நமக்குக் கற்பிப்பதற்காக, அப்போஸ்தலன் மேற்கோள் காட்டிய தீர்க்கதரிசன எழுத்துக்களின் பகுதிகளையும் நீக்கி, அவர் பவுலின் நிருபங்களைத் சிதைத்தார்.( Against Heresies Book I, Chapter 27-Doctrines of Cerdo and Marcion.) 
        மார்சியோன் உண்மையில் பவுலிய கடிதங்களை மாற்றி எழுதி தனது புதிய ஏற்பாட்டை உருவாக்கினார் என்ற கூற்று உண்மையாக இருந்தால் மார்சியோனின் சமகாலத்தவரும், மார்சியோனை விட இளையவரான ஜஸ்டின் அவர்கள் எங்கும் பவுலிய கடிதத்தை மார்சியோன் சிதைத்துவிட்டார் என்ற கருத்தை முன்வைக்கவில்லை. பாலிகார்ப், ஜஸ்டின் போன்றவர்கள் மார்சியோன் குறித்து பேசி இருக்கிறார்கள். ஆனால் மார்சியோனின் பவுலிய கடித தொகுப்பு குறித்து வாய்திறக்கவில்லை. 


        பாலிகார்ப், ஜஸ்டின் போன்றவர்கள் இது குறித்து வாய் திறக்காததும், இந்த கடிதங்களை மார்சியோன் தொகுத்து வழங்கிய பிறகே கிறித்தவ உலகில் பவுலின் கடிதங்களும் அதன் உள்ளடக்கம் குறித்த தகவல்கள் நமக்கு பெரிய பேசுபொருளாய் கிடைக்கிறது என்பதும் பின்வரும் மூன்று சாத்தியங்களை முன்வைக்கிறது.


    இந்த கருத்திற்கு எதிரான பல விமரசன்ங்களை ஐரீனியஸின் ஆக்கங்களில் காணமுடிகிறது. ஐரீனியஸ் தனது ஆக்கங்களில் பவுலிய கடிதங்களை மார்சியோன் சிதைத்துவிட்டார் என்று பகிரங்கமாக குற்றம்சாட்டுகிறார்.  இந்த சாத்திய கூறை ஏற்கும் பட்சத்தில் இன்றைய புதிய ஏற்பாட்டின் பவுலிய தொகுப்பை சந்தேகிக்கும் நிலை ஏற்படும்.


ஐரீனியஸ் தனது ஆக்கங்களில் முன்பே இருந்த பவுலிய கடிதங்களை மார்சியோன் சிதைத்துவிட்டார் என்று பகிரங்கமாக குற்றம்சாட்டுகிறார். ஆயினும் இன்றிருக்கும் பவுலிய கடிதங்கள் மார்சியோனின் கொள்கையை பிரதிபலிப்பதாய் உள்ளது.  

மார்சியோனின் கொள்கைகள் அதனை பிரதிபலிக்கும் பவுலிய கடித வசனங்கள்
நியாயபிரமான மறுப்பு
நியாயப்பிரமானத்தை இழிவு படுத்தும் பவுலிய கடிதம்:
    மரத்திலே தூக்கப்பட்ட எவனும் சபிக்கப்பட்டவன் என்று எழுதியிருக்கிறபடி, கிறிஸ்து நமக்காகச் சாபமாகி, நியாயப்பிரமாணத்தின் சாபத்திற்கு நம்மை நீங்கலாக்கி மீட்டுக்கொண்டார்.(கலாத்தியர் 3:13)

    
    மேலும், மீறுதல் பெருகும்படிக்கு நியாயப்பிரமாணம் வந்தது; அப்படியிருந்தும், பாவம் பெருகின இடத்தில் கிருபை அதிகமாய்ப் பெருகிற்று.(ரோமர் 5:20)
சாத்தானை இவ்வுலகின் கடவுள் என்று மார்சியோன் கூறுதல்
சாத்தானை இவ்வுலகின் கடவுளாக பவுலிய கடிதம் அழைக்கிறது:
        ἐν οἷς ὁ θεὸς τοῦ αἰῶνος τούτου ἐτύφλωσεν τὰ νοήματα τῶν ἀπίστων εἰς τὸ μὴ αὐγάσαι τὸν φωτισμὸν τοῦ εὐαγγελίου τῆς δόξης τοῦ Χριστοῦ, ὅς ἐστιν εἰκὼν τοῦ θεοῦ. 

    தேவனுடைய சாயலாயிருக்கிற கிறிஸ்துவின் மகிமையான சுவிசேஷத்தின் ஒளி, அவிசுவாசிகளாகிய அவர்களுக்குப் பிரகாசமாயிராதபடிக்கு, இப்பிரபஞ்சத்தின் தேவனானவன் அவர்களுடைய மனதைக் குருடாக்கினான். (2 கொரிந்தியர் 4:4)
ஒரே ஒரு சுவிஷேசத்தை மட்டுமே முன்னிறுத்துவது
சுவிஷேசத்தை ஒற்றை படையில் அழைக்கும் பவுலிய கடிதம்:   
    வேறொரு சுவிசேஷம் இல்லையே; சிலர் உங்களைக் கலகப்படுத்தி, கிறிஸ்துவினுடைய சுவிசேஷத்தைப் புரட்ட மனதாயிருக்கிறார்களேயல்லாமல் வேறல்ல.( கலாத்தியர் 1:7)
பவுலே கடவுள் குறித்து நன்கு அறிந்தவர் என்ற மார்சியோனின் வாதம்
தனக்கே இயேசு குறித்து தெரியும் என்று பவுல் கூறுதல்:    
    எப்படியெனில், உங்களிடத்தில் வருகிறவன் நாங்கள் பிரசங்கியாத வேறொரு இயேசுவைப் பிரசங்கித்தானானால், அல்லது நீங்கள் பெற்றிராத வேறொரு ஆவியையும், நீங்கள் ஏற்றுக்கொள்ளாத வேறொரு சுவிசேஷத்தையும் பெற்றீர்களானால், நன்றாய்ச் சகித்திருப்பீர்களே. (2 கொரிந்தியர் 11:4)
பன்னிரண்டு சீடர்களை தூசிக்கும் மார்சியோன்
பேதுரு மற்றும் ஏனைய அப்போஸ்தலர்களை தூசிப்பது:  
    என்னை நியாயம் விசாரிக்கிறவர்களுக்கு நான் சொல்லுகிற மாறுத்தரமாவது: புசிக்கவும் குடிக்கவும் எங்களுக்கு அதிகாரமில்லையா?மற்ற அப்போஸ்தலரும், கர்த்தருடைய சகோதரரும், கேபாவும் செய்கிறதுபோல, மனைவியாகிய ஒரு சகோதரியைக் கூட்டிக்கொண்டு திரிய எங்களுக்கும் அதிகாரமில்லையா? அல்லது, கைத்தொழில் செய்யாதிருக்கிறதற்கு எனக்கும் பர்னபாவுக்கும்மாத்திரந்தானா அதிகாரமில்லை? எவன் தன் சொந்தப்பணத்தைச் செலவழித்து, தண்டிலே சேவகம்பண்ணுவான்? எவன் திராட்சத்தோட்டத்தை உண்டாக்கி, அதின் கனியில் புசியாதிருப்பான்? எவன் மந்தையை மேய்த்து, அதின் பாலைச் சாப்பிடாதிருப்பான்? 
(1 கொரிந்தியர் 9:3-7)



குறிப்பு:
I கொரிந்தியரில் பல வர்ணனையாளர்கள் கெபாஸின் [அதாவது, பீட்டர்ரின்] கட்சி (1 கொரி. 1:12 [Cephas]; 3:22) ஆகிய வசனத்தில் கொரிந்துவில் உள்ள யூதவாதக் கட்சி என்று வாதிடுகின்றனர் -- பவுல் இந்தப் பிரிவை ஏற்கவில்லை. இதேபோல் 1 Cor. 9:5, பவுல் கேபாஸ் [அதாவது, பேதுரு] மற்றும் இயேசுவின் சகோதரர்கள், அதாவது ஜெருசலேம் தூண்களைப் பற்றி இழிவாகப் பேசுகிறார்....கலாத்தியர் மற்றும் 1 கொரிந்தியர்களின் இந்த அத்தியாயங்களில் பவுலுக்கும் பேதுருவுக்கும் இடையிலான போட்டி மிகவும் வலுவாகத் தெரிகிறது. ."(J.K. Elliot,  Essays and Studies in New Testament Textual Criticism (Bloomsbury Publishing 2015 P.No. 132)

    இன்னும் சொல்லபோனால் டெர்டுள்ளியன் பவுலை பேதக்காரர்களின் அப்போஸ்தலன் (hæreticorum apostolus) என்றே கூறுமளவிற்கு பல பேதக்காரர்களின் வழிகேட்டிற்கு அடிகோலிட்டது பவுலிய கடிதங்களே (Tertullian, Anti-Marcion. Book III Chapter 5). எனவே பவுலிய கடிதங்கள் மார்சியோனின் கொள்கைகளை கொண்டிருந்தது என்பதை நாம் புதிதாக கூறவில்லை. காலத்தால் ஏனைய கிறித்தவ நற்செய்தி நூல்களை காட்டிலும் முந்தையது பவுலிய கடிதங்கள் என்று கிறித்தவ அறிஞர்கள் கூறுகின்றனர். ஆனால் பவுலிய கடிதங்கள் கி.பி.இரண்டாம் நூற்றாண்டின் பிற்பகுதியில்தான் பெரும் புலக்கத்திற்கு வந்துள்ளது. எனவே மார்சியோனின் கைச்சரக்குத்தான் பவுலிய கடிதங்கள் என்ற சாத்தியகூறுக்கு வாய்ப்பாக இந்த வரலாற்று குறிப்பும், மார்சியோனின் கொள்கையை கூறும் பவுலிய கடித வசனங்களும் அமைந்துள்ளது. ஆனால் மேலே விவரித்த சாத்திய கூற்றை ஏற்றாலும் புதிய ஏற்பாட்டின் பவுலிய கடிதத் தொகுப்பு, வழிகெட்ட மார்சியோனின் கைச்சரக்கு என்றாகிவிடும். இதனால்தான் என்னவோ இன்று தங்களை இஸ்லாமிய எதிரியாக காட்டிக்கொள்ளும் நவநாகரிக கிறித்தவ பாஸ்டரான Hermann Detering தனது நூலான “THE FALSIFIED PAUL- EARLY CHRISTIANITY IN THE TWILIGHT” ப.எண். 102ல் பின்வருமாறு கூறுகிறார்.
    W. C. van Manen, who for the first time carried out a fundamental textual and literary investigation of the letter to the Galatians to examine the possibility that the Catholic church tendentiously reworked the Pauline letters, in which case the briefer Marcionite version would be the more original. The result of his investigation by and large confirmed this suspicion very impressively. 
    W.C. வான் மானென், கலாத்தியர்களுக்கு எழுதிய கடிதத்தின் அடிப்படையான உரை மற்றும் இலக்கிய விசாரணையை முதன்முறையாக மேற்கொண்டார், கத்தோலிக்க திருச்சபையானது பவுலின் கடிதங்களை பெருமளவில் மறுவேலை செய்ததற்கான சாத்தியக்கூறுகளை ஆய்வு செய்தார். இதை பொருத்தவரை சுருக்கமான மார்சியோனைட் பதிப்பு மிகவும் அசலானதாக இருக்கும். அவரது விசாரணையின் முடிவு இந்த சந்தேகத்தை மிகவும் சுவாரஸ்யமாக உறுதிப்படுத்தியது.
    ஹெர்மான் டெடரிங்கை பொறுத்தவரை பவுலிய கடிதங்களை உருவாக்கியது சைமன் என்ற சூனியக்காரன் என்பது இங்கு குறிப்பிடத்தக்கது. இது குறித்த ஆய்வை விளாவாரியாக மேற்குறிபிட்ட நூலில் தந்திருக்கிறார். இப்படி கிறித்தவ பாதிரிகளே பவுலிய கடிதம் வழிகெட்ட கூட்டத்தினரால் உருவாக்கப்பட்டு, அதிலும் தில்லுமுள்ளுகளை கிறித்தவ திருச்சபைகள் செய்தே உருவாக்கியது என்று பகிரங்கமாக கூறிவருகின்றனர்.


    இந்த மூன்றாவது சாத்திய கூறுதான் எதனையும் காரணமாக கூறி தள்ள இயலாத ஒன்று.
  • ஏனென்றால் கி.பி. 150 வரை பெரும் பேசு பொருளாய் பவுலிய கடிதங்கள் இல்லை. பவுலின் அடிப்படை கொள்கையை கூட அதனை சுட்டிகாட்டி யாரும் பேச வில்லை. இக்னேஷியஸ் போன்றவர்கள் அதற்கு மாற்றமான கொள்கையை கொண்டிருப்பதை காணமுடிகிறது.
  • ஐரீனியஸின் கையில் இருந்த பவுலிய கடிதம் மார்சியோனின் பவுலிய தொகுப்பில் இருந்து வேறுபட்டதாக இருந்ததால்தான், அதனை விமர்சனமாக ஐரீனியஸினால் முன்னெடுக்க முடிந்தது.
  • மார்சியோன் செய்யும் திருகுதாளத்தையே திருச்சபையும் செய்து கொண்டிருந்ததால் இதனை ஜஸ்டின் உதாசீனப்படுத்திவிட்டார் அல்லது இந்த தலைப்பிற்குள் நுழையாமல் அமைதி காத்துக்கொண்டார்
  • அல்லது பவுலிய கடிதத் தொகுப்பு இருப்பதையே ஜஸ்டின் அறியாமல் இருந்திருக்க வேண்டும். கி.பி.150 வரை அறியப்படாமல் இருந்த ஒன்றை, மக்களிடம் பெரிதும் போய் சேராத ஒன்றை யார் மாற்றினாலும் யாராலும் அறியமுடியாது. 
எனவேதான் மார்சியோனின் பவுலிய கடித தொகுப்பு குறித்து ஆய்வு செய்த Jason David BeDuhn பின்வருமாறு கூறுகிறார்
        Based upon the recent studies of Clabeaux and Schmid, Gamble observes that the large majority of peculiar readings attested for Marcion can otherwise be closely paralleled in the larger textual tradition of Paul’s letters, especially the so-called Western text and some parts of the Syrian tradition. This means that Marcion is not to be credited with extensive tendentious emendations, and that his text of the epistles belonged to a common pre-Marcionite form of the Pauline text that was already current around the beginning of the second century. This would mean not only that Marcion did not create the first collection of Paul’s letters, but also that he did not rescue Paul from complete obscurity, since others before him cared enough about what Paul had written to collect and circulate his letters. Both the Apostolikon and the catholic Pauline corpus go back to a common collection ancestral to both. 

Clabeaux மற்றும் Schmid இன் சமீபத்திய ஆய்வுகளின் அடிப்படையில், Marcion க்கு சான்றளிக்கப்பட்ட பெரும்பாலான விசித்திரமான வாசிப்புகள், பவுல் எழுதிய கடிதங்களின் பெரிய உரை மரபில், குறிப்பாக மேற்கத்திய உரை மற்றும் சிரிய மரபின் சில பகுதிகளுடன் நெருக்கமாக இருப்பதை Gamble உற்றுநோக்கியிருக்கிறார். இதன் பொருள், மார்சியன் விரிவான போக்குடைய திருத்தங்களுக்கு சொந்தக்காரர் ஆகமாட்டார், மேலும் அவரது நிருபங்களின் உரை இரண்டாம் நூற்றாண்டின் தொடக்கத்தில் மார்சியோனைட் வடிவத்திற்கு முன்பே இருந்த பொதுவான  பவுலின் உரைக்கு சொந்தமானது. பவுலின் கடிதங்களின் முதல் தொகுப்பை மார்சியன் உருவாக்கவில்லை என்பது மட்டுமல்லாமல், பவுலை முழு குழப்பத்தில்லிருந்து அவர் காப்பாற்றவில்லை என்பதையும் இது அர்த்தப்படுத்துகிறது, ஏனெனில் அவருக்கு முன் மற்றவர்கள் பவுல் தனது கடிதங்களை சேகரித்து விநியோகிக்க எழுதியதைப் பற்றி போதுமான அளவு கவனித்திருந்தனர். அப்போஸ்டோலிகான் மற்றும் கத்தோலிக்க பவுலிய நியமனம் ஆகிய இரண்டும், இரண்டுக்கும் பொதுவான முந்தைய சேகரிப்புக்கு திரும்பிச் செல்கின்றன. (Jason David BeDuhn “THE FIRST NEW TESTAMENT Marcion’s Scriptural Canon” P.No.204-205)
        அதாவது மார்சியோன் தொகுப்பதற்கு முன்பே ஒரு பவுலிய கடித தொகுப்பு யாரிடமோ இருந்துள்ளது அதற்கு பட்டிங் டிக்கரிங் பார்த்து உருவாக்கப்பட்டதுதான் மார்சியோன் மற்றும் கத்தோலிக்க பவுலிய கடிதத்தொகுப்பு என்கிறார் Jason David BeDuhn. இதன் மூலம் மார்சியோன் மட்டும் அல்ல கிறித்தவ திருச்சபையும் பவுலின் கடித தொகுப்பினை அவர் அவர் இஷ்டத்திற்கு கைகளில் வைத்திருந்தார்கள் என்பதும், இன்று இருக்கும் புதிய ஏற்பாட்டின் பவுலிய கடித தொகுப்பு முன்னிருந்த தொகுப்பில் இருந்து திரித்து மாற்றி கூட்டல் குறைத்தல் செய்து எழுதப்பட்டவை என்பதும் விளங்குகிறது. மேலும் இதனை உறுதி படுத்தும் வகையில் Harry Y. Gamble பின்வருமாறு கூறுகிறார்.
The larger collections of Paul's letters that come into view in the second century, consisting variously of ten, thirteen, and fourteen letters, were outgrowths of these earlier small and perhaps regional collections.  
இரண்டாம் நூற்றாண்டில் கவனத்திற்கு வந்த பவுலிய கடிதங்களின் பெரிய தொகுப்புகள், பத்து, பதின்மூன்று மற்றும் பதினான்கு கடிதங்களை கொண்டவை, இவை முந்தைய சிறிய மற்றும் சிலவேலைகளில் பிராந்திய சேகரிப்புகளின் வெளிவளர்ச்சிகளாக இருந்தன.(Harry Y. Gamble., Books and Readers in the Early Church P.No.100)

Paul's copies would have been a valuable resource to his associates, who eventually collated and revised them. Ultimately, they would have transcribed them, together with some pseudonymous letters, in a comprehensive format. 
பவுலின் பிரதிகள் அவரது கூட்டாளிகளுக்கு மதிப்புமிக்க ஆதாரமாக இருந்திருக்கும், அவர்கள் இறுதியில் அவற்றைத் தொகுத்து திருத்தினார்கள். இறுதியில், அவர்கள் சில புனைவு கடிதங்களுடன், விரிவான வடிவத்தில் அவற்றைப் படியெடுத்திருப்பார்கள்.(Harry Y. Gamble., Books and Readers in the Early Church P.No.101)
    மேலே கூறப்பட்ட காம்பலின் கருத்தை நான் விவரிக்க அவசியமில்லை என்று எண்ணுகிறேன். இப்படி பலரின் கைகளிலும் ஒவ்வொரு வகையான பவுலிய கடிதத்தொகுப்பு இருந்துள்ளது என்பது வெட்ட வெளிச்சமாகிறது. 


    மேலே கூறப்பட்ட படியான நிலை இருப்பதால்தான் இப்படி பவுலின் மரணித்திற்கு பிறகு கிட்டத்தட்ட நூறு ஆண்டுகளாய் பெரிய பேசுபொருளாய் இல்லாத அந்த பவுலின் கடிதங்கள் எங்கிருந்து வந்தன………??????? அதன் தொகுப்பை முதன் முதலில் வெளியிட்டது யார்? அவர் நம்பகமானவரா????? இல்லை மார்சியோன் போன்ற ஃபிராடா? பவுலிய கடிதங்கள் சரியானதென்றால் அதனை மாற்ற திருத்த வேண்டிய அவசியமென்ன??? கடிதங்கள் தேர்வு செய்யப்பட்டதற்கான அளவுகோல் என்ன? போன்ற  கேள்விகள் அவசியமாகிறது. ஆனால் இது எதற்கும் எந்த வரலாற்று ரீதியான ஆதாரப்பூர்வ பதிலும் கிறித்தவ உலகில் இல்லை. 

        கிறித்தவ அறிஞர்கள் முன்வைத்த அனுமான கோட்பாடுகளோ, கிறித்தவ நம்பிக்கையை கேள்விக்குறியாக்கும் பயங்கரமான முடிவுகளை தரக்கூடியதாக இருக்கிறது. சென்ற கட்டுரையையும், இந்த  கட்டுரையையும் சேர்த்து படித்தால் பின்வரும் விஷயம் புரியும். கிறித்தவர்களில் ஒரு கும்பல் பவுலிய கடிதங்கள் 14ம் பவுலால் எழுதப்பட்டது என்கிறது. ஒரு கும்பல் எபிரேய நிருபம் தவிர்த்து 13 கடிதங்கள் பவுலால் எழுதப்பட்டது என்கிறது, மாரிசியோன் வழிவந்த ஆதி கிறித்தவர்கள் (ஜஸ்டின் இவர்களை கிறித்தவர்கள் என்றே கூறுகிறார்)  10 கடிதங்கள் பவுலால் எழுதப்பட்டது என்கிறார்கள். இன்றைய கிறித்தவ அறிஞர்களில் பெரும்பான்மையினர் 07 கடிதங்கள் பவுலால் எழுதப்பட்டது என்கிறார்கள். F.C.பவ்ர் என்ற ஜெர்மானிய அறிஞர் வழிவந்த கிறித்தவ அறிஞர்கள் 04 கடிதங்கள் பவுலால் எழுதப்பட்டது என்கிறார்கள். இறுதியாக ஹெர்மான் டெட்டரிங் போன்ற பாதிரிகள் பவுலிய கடிதங்கள் மொத்தமும் ஃபோர்ஜரி என்று கூறுகின்றனர். 

    அதாவது அட்ரஸில்லாத நபர்களின் கைகளில் பவுலின் பெயரில் இருந்த கடிதங்கள், யார் என்றே அறியப்படாதவர்களால் கூட்டல் குறைத்தல் செய்யப்பட்டு, மாற்றி எழுதப்பட்ட கைச்சரக்குதான்  இன்று புதிய ஏற்பாட்டில் இடம்பெற்றிருக்கும் பவுலிய கடிதத் தொகுப்பு என்பதைதான் கிறித்தவ அறிஞர்களின் கோட்பாடுகள் முடிவாக கூறுகிறது. வரலாற்று ஆதாரங்கள் இல்லாமல் அனுமானம்தான் ஆதாரம் என்றால் இப்படியான அவலநிலைதான் ஏற்படும் என்பதற்கான சிறந்த உதாரணத்தைதான் நாம் ஆய்வாக இந்த கட்டுரையில் முன்வைத்துள்ளோம். அடுத்த கட்டுரையில் இந்த கருத்தை மேலும் உறுதிபடுத்தும் தகவல்களை பார்ப்போம் இன் ஷா அல்லாஹ் 

Saturday, October 12, 2024

பவுலின் கடிதங்களின் தொகுப்பும் குழப்பமும்

 بِسْمِ اللَّهِ الرَّحْمَنِ الرَّحِيم


    கிறித்தவ வேதமான புதிய ஏற்பாட்டின் நம்பகத்தன்மை குறித்தும்  அதன் பாதுகாப்பு குறித்தும், வரலாற்று தரவுகளை அடிப்படையாக கொண்டு தொடர் கட்டுரையின் வாயிலாக விமர்சனங்களை முன்வைத்து வருகிறோம். புதிய ஏற்பாட்டின் நம்பகத்தன்மையின் அவல நிலையை தோழுரித்து வருகிறோம். அல்லாஹு அக்பர். அந்த வரிசையில் அடுத்ததாக பவுலின் கடிதங்கள் குறித்து காண இருக்கிறோம். கிறித்தவ மிசனரிகள் தங்களது புதிய ஏற்பாட்டில் பவுல் என்ற மனிதரின் பல கடிதங்களை சேர்த்து வைத்துக்கொண்டு, புதிய ஏற்பாட்டை தங்களது வேதம் என்று கூறியும் வருகின்றனர். உண்மையில் இவர்கள் கூறுவதுபோல் இந்த கடிதங்கள் அனைத்தும் பவுலால் எழுதப்பட்டதா என்பதையும் அது எவ்வாறு தொகுக்கப்பட்டது என்பதையும், அதற்கு கிறித்தவ அறிஞர்கள்   முன்வைக்கும் அனுமானக் கோட்பாடுகள் குறித்தும்  இனி ஆராய இருக்கிறோம் இன் ஷா அல்லாஹ்.

பவுலிய கடிதங்கள் கூறும் அதன் எழுத்தர்கள்
வரலாற்று ஆவணங்களில் பவுலின் கடிதங்கள்(Explicit References to Pauline Epistles)
பவுலிய கடித தொகுப்பின் அனுமானக் கோட்பாடுகள்
    கிறித்தவ உலகம், புதிய ஏற்பாட்டின் பின்வரும் நூல்களை பவுலின் கடிதங்களாக கூறிவருகிறது.

1) ரோமர், 2) 1 கொரிந்தியர் 3) 2 கொரிந்தியர் 4) கலாத்தியர் 5) எபேசியர் 6) பிலிப்பியர் 7) கொலோசெயர் 8) 1 தெசலோனிக்கேயர் 9) 2 தெசலோனிக்கேயர் 10) 1 தீமோத்தேயு 11) 2 தீமோத்தேயு 12) தீத்து 13) பிலேமோன்

    மேலே கூறப்படும் கடிதங்கள் அல்லாமல் எபிரேயரும் பவுலின் கடிதமே என்று சில கிறித்தவ அறிஞர்கள் கூறிவருகின்றனர்.


1)ரோமர்:
    இயேசுகிறிஸ்துவின் ஊழியக்காரனும், அப்போஸ்தலனாகும்படி அழைக்கப்பட்டவனும், தேவனுடைய சுவிசேஷத்திற்காகப் பிரித்தெடுக்கப்பட்டவனுமாகிய பவுல், ரோமாபுரியிலுள்ள தேவப்பிரியரும் பரிசுத்தவான்களாகும்படி அழைக்கப்பட்டவர்களுமாகிய அனைவருக்கும் எழுதுகிறதாவது; (ரோமர் 1:1-2) 
    இந்த நிருபத்தை எழுதின தெர்தியுவாகிய நான் கர்த்தருக்குள் உங்களை வாழ்த்துகிறேன். (ரோமர் 16:22)
2)1 கொரிந்தியர்:
    தேவனுடைய சித்தத்தினாலே இயேசுகிறிஸ்துவின் அப்போஸ்தலனாகும்படி அழைக்கப்பட்டவனாகிய பவுலும், சகோதரனாகிய சொஸ்தெனேயும், கொரிந்துவிலே கிறிஸ்து இயேசுவுக்குள் பரிசுத்தமாக்கப்பட்டவர்களாயும், பரிசுத்தவான்களாகும்படி அழைக்கப்பட்டவர்களாயுமிருக்கிற தேவனுடைய சபைக்கும், எங்களுக்கும் தங்களுக்கும் ஆண்டவராயிருக்கிற நம்முடைய கர்த்தராகிய இயேசு கிறிஸ்துவின் நாமத்தை எங்கும் தொழுதுகொள்ளுகிற அனைவருக்கும் எழுதுகிறதாவது: (1 கொரிந்தியர் 1:1-2)
3)2 கொரிந்தியர்
    தேவனுடைய சித்தத்தினாலே இயேசுகிறிஸ்துவின் அப்போஸ்தலனாகிய பவுலும், சகோதரனாகிய தீமோத்தேயும், கொரிந்துபட்டணத்திலுள்ள தேவனுடைய சபைக்கும், அகாயாநாடெங்குமுள்ள எல்லாப் பரிசுத்தவான்களுக்கும் எழுதுகிறதாவது: நம்முடைய பிதாவாகிய தேவனாலும், கர்த்தராகிய இயேசுகிறிஸ்துவினாலும், உங்களுக்குக் கிருபையும் சமாதானமும் உண்டாவதாக. (2 கொரிந்தியர் 1:1-2)
4)கலாத்தியர்
    மனுஷராலுமல்ல, மனுஷன் மூலமாயுமல்ல, இயேசுகிறிஸ்துவினாலும், அவரை மரித்தோரிலிருந்தெழுப்பின பிதாவாகிய தேவனாலும், அப்போஸ்தலனாயிருக்கிற பவுலாகிய நானும், என்னுடனேகூட இருக்கிற சகோதரரெல்லாரும், கலாத்தியா நாட்டிலுள்ள சபைகளுக்கு எழுதுகிறதாவது: (கலாத்தியர் 1:1-2)
5) எபேசியர்
    தேவனுடைய சித்தத்தினாலே இயேசுகிறிஸ்துவினுடைய அப்போஸ்தலனாகிய பவுல், எபேசுவிலே கிறிஸ்து இயேசுவுக்குள் விசுவாசிகளாயிருக்கிற பரிசுத்தவான்களுக்கு எழுதுகிறதாவது (எபேசியர் 1:1)
6)பிலிப்பியர்
    இயேசுகிறிஸ்துவின் ஊழியக்காரராகிய பவுலும் தீமோத்தேயும், பிலிப்பி பட்டணத்தில் கிறிஸ்து இயேசுவுக்குள்ளான பரிசுத்தவான்கள் அனைவருக்கும், கண்காணிகளுக்கும், உதவிக்காரருக்கும் எழுதுகிறதாவது: (பிலிப்பியர் 1:1)
7)கொலோசெயர்
    தேவனுடைய சித்தத்தினாலே இயேசுகிறிஸ்துவின் அப்போஸ்தலனாகிய பவுலும், சகோதரனாகிய தீமோத்தேயும், கொலோசெ பட்டணத்தில் கிறிஸ்துவுக்குள் பரிசுத்தவான்களும் விசுவாசிகளுமாயிருக்கிற சகோதரர்களுக்கு எழுதுகிறதாவது: (கொலோசெயர் 1:1-2)
8)1 தெசலோனிக்கேயர்
    பவுலும், சில்வானும், தீமோத்தேயும், பிதாவாகிய தேவனுக்குள்ளும் கர்த்தராகிய இயேசுகிறிஸ்துவுக்குள்ளும் இருக்கிற தெசலோனிக்கேயர் சபைக்கு எழுதுகிறதாவது: நம்முடைய பிதாவாகிய தேவனாலும் கர்த்தராகிய இயேசுகிறிஸ்துவினாலும் உங்களுக்குக் கிருபையும் சமாதானமும் உண்டாவதாக.( 1 தெசலோனிக்கேயர் 1:1)
9)2 தெசலோனிக்கேயர்
    பவுலும், சில்வானும், தீமோத்தேயும், நம்முடைய பிதாவாகிய தேவனுக்குள்ளும், கர்த்தராகிய இயேசுகிறிஸ்துவுக்குள்ளும் இருக்கிற தெசலோனிக்கேயர் சபைக்கு எழுதுகிறதாவது: (2 தெசலோனிக்கேயர் 1:1)
10)1 தீமோத்தேயு
    நம்முடைய இரட்சகராயிருக்கிற தேவனும், நம்முடைய நம்பிக்கையாயிருக்கிற கர்த்தராகிய இயேசுகிறிஸ்துவும் கட்டளையிட்டபடியே, இயேசுகிறிஸ்துவின் அப்போஸ்தலனாயிருக்கிற பவுல், விசுவாசத்தில் உத்தம குமாரனாகிய தீமோத்தேயுவுக்கு எழுதுகிறதாவது: (1தீமோத்தேயு 1:1-2)
11)2 தீமோத்தேயு
    கிறிஸ்து இயேசுவினால் உண்டாயிருக்கிற ஜீவனைப்பற்றிய வாக்குத்தத்தத்தின்படி, தேவனுடைய சித்தத்தினாலே, இயேசுகிறிஸ்துவின் அப்போஸ்தலனாயிருக்கிற பவுல், பிரியமுள்ள குமாரனாகிய தீமோத்தேயுவுக்கு எழுதுகிறதாவது: (2தீமோத்தேயு 1:1-2)
12) தீத்து
    தேவனுடைய ஊழியக்காரனும், இயேசுகிறிஸ்துவினுடைய அப்போஸ்தலனுமாகிய பவுல், பொதுவான விசுவாசத்தின்படி உத்தம குமாரனாகிய தீத்துவுக்கு எழுதுகிறதாவது: (தீத்து 1:1)
13)பிலேமோன்
    கிறிஸ்து இயேசுவினிமித்தம் கட்டப்பட்டவனாயிருக்கிற பவுலும், சகோதரனாகிய தீமோத்தேயும், எங்களுக்குப் பிரியமுள்ளவனும் உடன்வேலையாளுமாயிருக்கிற பிலேமோனுக்கும், பிரியமுள்ள அப்பியாளுக்கும், எங்கள் உடன் போர்ச்சேவகனாகிய அர்க்கிப்புவுக்கும், உம்முடைய வீட்டிலே கூடிவருகிற சபைக்கும் எழுதுகிறதாவது: (பிலேமோன் 1:1-2)

14)எபிரேயர்:

        எந்த குறிப்பும் இல்லை.

    மேலே கூறப்பட்ட சுயசாட்சியங்கள் ஒரு விஷயத்தை தெளிவாக கூறுகின்றன. அதாவது பவுலின் கடிதங்கள் என்று கூறப்படும் 14ல், 9 கடிதங்கள் பவுலால் மட்டும் எழுதப்படவில்லை. மாறாக பவுலோடு சிலரும் சேர்ந்து எழுதிய கடிதங்கள்தான் இவை எல்லாம் என்பதை காட்டுகிறது. 1 யாரால் எழுதப்பட்டது என்று கூறவில்லை. 

வ.
எண்
கடிதம் எழுத்தர்கள்
1. ரோமர் பவுல் மற்றும் தெர்தியு
2. 1 கொரிந்தியர் பவுல் மற்றும் சொஸ்தெனேயு
3. 2 கொரிந்தியர் பவுல் மற்றும் தீமோத்தேயு
4. கலாத்தியர் பவுல் மற்றும் சகோதரர்கள்
5. எபேசியர் பவுல் 
6. பிலிப்பியர் பவுல் மற்றும் தீமோத்தேயு
7. கொலோசெயர் பவுல் மற்றும் தீமோத்தேயு
8. 1 தெசலோனிக்கேயர் பவுல் சில்வான், மற்றும்  தீமோத்தேயு
9. 2 தெசலோனிக்கேயர் பவுல் சில்வான், மற்றும்  தீமோத்தேயு
10. 1 தீமோத்தேயு பவுல்
11. 2 தீமோத்தேயு பவுல்
12. தீத்து பவுல்
13. பிலேமோன் பவுல் மற்றும் தீமோத்தேயு
14. எபிரேயர் அறியப்படவில்லை

    பவுலின் கடிதங்களாக மேலே கூறப்படும் 14ல், தற்கால கிறித்தவ அறிஞர்களில் பெரும்பான்மையினர் பின்வரும் 7 கடிதங்களை மட்டுமே எந்த சர்ச்சையும் இல்லாமல் பவுலின் கடிதங்கள் என்று ஏற்கின்றனர். அது குறித்து The Pauline Canon Edited by Stanley E. Porter பின்வருமாறு கூறுகிறது:
1. There are 'undisputed' letters—the homologoumena. All of these are found in the New Testament. Modern scholars are agreed that the following seven letters were written by Paul—Romans, 1 and 2 Corinthians, Galatians, Philippians, 1 Thessalonians and Philemon.

2. There are 'disputed' Pauline letters—the antilegomena. A majority of modern scholars argue that all or some of the remaining six letters of the New Testament Pauline corpus—Ephesians, Colossians, 2 Thessalonians, the Pastorals—are not genuine Pauline letters, and that they are pseudonymous. These might be termed New Testament Pauline antilegomena. A minority of modern scholars contend that all thirteen New Testament letters ascribed to Paul are genuine.

3. There are 'spurious' letters, nötha- All Pauline letters outside the New Testament canon belong to this category. No modern scholar argues that one or more of these letters are genuine. (The Pauline Canon Edited by Stanley E. Porter P.No.137)
    இப்படி பவுல் மட்டுமே எழுதிய கடிதங்களான எபேசியர், 1 மற்றும் 2 தீமோத்தேயு, தீத்து ஆகியவை சர்ச்சைக்கு உரிய கடிதங்களாக கிறித்தவ அறிஞர்களில் பெரும்பான்மையினர் கூறுகின்றனர். சர்ச்சை இல்லாத அந்த 7 கடிதங்களான ரோமர், 1 மற்றும் 2 கொரிந்தியர், கலாத்தியர், பிலிப்பியர், 1 தெசலோனிக்கேயர், பிலேமோன் ஆகிய கடிதங்களின் எழுத்தர்களான பவுல் அல்லாத மற்றவர்கள் அனைவரும் பவுலின் எழுத்தர்கள் என்பது கிறித்தவ உலகின் அனுமானம். அதாவது பவுல் சொல்ல சொல்ல, அவரது கூட்டாளிகளால் எழுதப்பட்டது என்பது கிறித்தவ உலகின் வாதம். எந்த கடித பரிமாற்ற வழக்கிலும் இல்லாத ஒரு நடைமுறையை கிறித்தவ உலகம் கூறுகிறது. இன்றும் சரி, முற்காலங்களிலும் சரி முன்னவர் சொல்ல சொல்ல எழுத்தர்கள் எழுதினாலும், அந்த கடிதம் முன்னவரின் பெயரால் அழைக்கப்படுவதுதான் வழக்கம். அதற்கு மாறாக எழுத்தர் பெயரை உள்ளே சொருகினால், எழுத்தரின் கருத்துக்களும் அதில் உள்ளது என்பதுதான் பொருள். இப்படி கிறித்தவர்களின் நம்பிக்கைக்கு எதிரான தகவல்களைத்தான் இந்த கடிதங்களின் உள்ளடக்கம் நமக்கு தருகிறது. பவுலின் கடிதங்கள் குறித்து கிறித்தவ திருச்சபை பிதாக்கள் என்ன கூறுகிறார்கள் என்பதை முதலில் பார்ப்போம்.

    வரலாற்று ஆவணங்களை பொருத்தவரை கி.பி. 140 வரை பவுலின் கடிதங்களில் இன்னது இடம்பெறுகிறது என்பது யாரது எழுத்துக்களிலும் பெரிதாக இடம் பெறவில்லை. தியாகி ஜஸ்டின் அவர்களது எழுத்துக்களில், இப்படி ஏதும் இடம் பெறவில்லை. அந்த கால கட்டத்தின் குறிப்பிடத்தக்க ஆக்கங்களான டிடக்கே, பார்னபாவின் மடல் ஆகியவற்றிலும் ஏதும் இடம் பெறவில்லை. கி.பி. 140க்கு முற்பட்ட கிறித்தவ பிதாக்களின் எழுத்துக்களில் பவுலின் கடிதங்களில் இருக்கும் வசனங்கள் என்று குறிப்பிடப்பட்டு கூறப்படும் செய்திகள் இங்கொன்றும் அங்கொன்றுமாக மிகச்சொர்ப்பமாகவே காணப்படுகிறது. நாம் தேடியவரை கீழ்காணப்படும் இடங்களில் மட்டுமே குறிபிட்ட வசனங்கள் பவுலின் பெயர் குறிப்பிடப்பட்ட கடிதங்களில் முறையே இடம்பெறுவதாக குறிப்பிடப்படுகிறது.

Clement of Rome:
    Take up the epistle of the blessed Apostle Paul. What did he write to you at the time when the Gospel first began to be preached? Truly, under the inspiration of the Spirit, he wrote to you concerning himself, and Cephas, and Apollos, because even then parties had been formed among you. (Clement of Rome The First Epistle of Clement to the Corinthians, Chapter XLVII.—Your recent discord is worse than the former which took place in the times of Paul, Refer Pauline Epistle: 1 Cor. iii. 13, )

Polycarp:
    Chapter III.—Expressions of personal unworthiness .among you, accurately and sted fastly taught the word of truth in the presence of those who were then alive. And when absent from you, he wrote you a letter, which, if you carefully study, you will find to be the means of building you up in that faith which has been given you, and which, being followed by hope, and preceded by love towards God, and Christ, and our neighbour, “is the mother of us all.”( Epistle to Philipians, Chapter III.—Expressions of personal unworthiness, Refer: Pauline Epistle: Galatians 4:26)

Ignatius:
    And ye are, as Paul wrote to you, “one body and one spirit, because ye have also been called in one hope of the faith. Since also “there is one Lord, one faith, one baptism, one God and Father of all, who is over all, and through all, and in all.” Such, then, are ye, having been taught by such instructors, Paul the Christ bearer, and Timothy the most faithful. .” (The Epistle of Ignatius to the Ephesians, Chapter VI.—Have respect to the bishop as to Christ Himself.. Refer Pauline Epistle: 1 Eph. iv. 4-6)
    “That ye all speak the same thing, being of one mind, thinking the same thing, and walking by the same rule of faith,” as Paul admonished you. (The Epistle of Ignatius to the Philippians , Chapter I.—Reason for writing the epistle, Refer Pauline Epistle: 1 Cor. i. 10; Phil. ii. 2, Phil. iii. 16.)

    மேலே காட்டப்பட்ட முற்கால சபைபிதாக்களின் நிருபத்தில், பாலிகார்ப்பின் மேற்குறிபிட்ட கடித பகுதியில் இருக்கும் சிக்கல் என்னவென்றால், பாலிகார்ப் பிலிப்பியர்களுக்கு எழுதும் நிருபத்தில், உங்களுக்கு பவுல் எழுதுகிறார் என்று கூறி கலாத்தியருக்கு பவுல் எழுதிய நிருபத்தின் வசனத்தை மேற்கோள் காட்டுகிறார். அதேபோல் இக்னேஷியஸ் எழுதிய நிருபங்களின் உண்மை வடிவமான Shorter versionல் மேற்குறிப்பிட்ட பவுலிய கடிதத்தின் மேற்கோள் இடம்பெறவில்லை. மேலும் இக்னேஷியஸின் கடிதங்கள் உண்மையா? இட்டுகட்டப்பட்ட கைசரக்கா என்பதில் கிறித்தவ அறிஞர்கள் மத்தியில் குழப்பம் நிலவுகிறது. 

   மேலே கூறப்படும் ரோமின் கிளமண்ட், இக்னேசியஸ் மற்றும் பாலிகார்ப் ஆகியோரது எழுத்துக்களில் ஏனைய இடங்களில் பொத்தம் பொதுவாக இடம்பெறுகிறது. அதுவும் மிகச்சிறிய அளவிலேயே இடம்பெறுகிறது கி.பி.140 முன்பதாக. கடிதத்தின் பெயர் குறிப்பிடபட்டு அதில் இந்த வசனம் இடம்பெறுகிறது என்று வெளிரங்கமாக இடம்பெறவில்லை. இது குறித்து Stanley E. Porter அவர்களது The Pauline Canon என்ற நூல் பின்வருமாறு கூறுகிறது
    Wilhelm Schneemelcher concluded that there are no unambiguous citations of Paul in early Christian writers before Irenaeus. Rather, these writers were more likely citing formulae and echoing traditions which happen to be present in the Pauline letters, not signalling their literary dependence on Paul. In support of Schneemelcher's scepticism, it might be noted that no writer before Irenaeus cites any Pauline passage with clear ascription of authorship with the exception of Clement of Rome's citation of 1 Cor 1:11-13 (see 1 Clem 47.1-3). By contrast, Irenaeus, unlike his predecessors, frequently cites Paul. He does so quite intentionally. (The Pauline canon by Stanley Porter P.No. 131)

வில்ஹெல்ம் ஷ்னீமெல்ச்சர், ஐரேனியஸுக்கு முன் ஆரம்பகால கிறிஸ்தவ எழுத்தாளர்களில் பவுலைப் பற்றிய தெளிவான மேற்கோள்கள் எதுவும் இல்லை என்ற முடிவிற்கு வந்தார். மாறாக, இந்த எழுத்தாளர்கள், பவுலின் கடிதங்களில் இருக்கும் சூத்திரங்களை மேற்கோள்காட்டவும், மரபுகளை பிரதிபலிக்கவும் செற்கிறார்களே ஒழிய பவுலை இலக்கிய ரீதியாக சார்ந்திருப்பதைக் காட்டவில்லை. ஷ்னீமெல்ச்சரின் சந்தேகத்திற்கு ஆதரவாக, 1 கொரி 1:11-13 என்ற ரோம் கிளெமென்டின் மேற்கோளைத் தவிர, ஐரேனியஸுக்கு முன் எந்த எழுத்தாளரும் எந்த பவுலின் பத்தியையும் எழுத்தாளரின் தெளிவான குறிப்புடன் மேற்கோள் காட்டவில்லை என்பதைக் கவனத்தில் கொள்ள வேண்டும். மாறாக, ஐரேனியஸ், அவரது முன்னோடிகளைப் போலல்லாமல், அடிக்கடி பவுலை மேற்கோள் காட்டுகிறார்.  அவர் வேண்டுமென்றே அவ்வாறு செய்கிறார். (The Pauline canon by Stanley Porter P.No. 131)
    இந்த அரிதான மேற்கோள்கள் புதிய ஏற்பாட்டின் பவுலிய கடிதங்களின் தொகுப்பில் மேலும் ஒரு சிக்கலை ஏற்படுத்துகிறது. அதாவது பவுல் மற்றும் அவரது சகாக்கள் சேர்ந்து எழுதி பல்வேறு பகுதிக்கு அனுப்பப்பட்ட இந்த கடிதங்கள் யாரால் சேகரிக்கப்பட்டு எப்போது புதிய ஏற்பாட்டின் நூல்கள் வரிசையில் இணைக்கப்பட்டது என்பதுதான் அந்த சிக்கல். எப்படி ஒத்தமை நற்செய்தி நூல்கள் குறித்து முரண்பட்ட அனுமானங்களை கிறித்தவ அறிஞர்கள் கொண்டிருக்கிறார்களோ, அதே போல பவுலிய கடிதங்களின் தொகுப்பு குறித்தும் தெளிவான வரலாற்று அடித்தளம் எதுவும் இல்லாததால் கிறித்தவ அறிஞர்கள் முரண்பட்ட அனுமானக் கோட்பாடுகளை முன்வைக்கின்றனர். இது குறித்து Stanley E. Porter அவர்களது The Pauline Canon என்ற நூல் இது குறித்த அனுமானக்கோட்பாடுகளை பட்டியலிட்டு கூறுகிறது. அது குறித்த சிறுபார்வையே கீழே தருகிறோம்.


பல்வேறு திருச்சபைகளுக்கு எழுதப்பட்ட பவுலிய கடிதங்கள் படிப்படியாக சேகரிக்கப்பட்டு பிறகு மொத்த தொகுப்பாக உருவாக்கப்பட்டு கத்தோலிக்க புதிய ஏற்பாட்டில் இணைக்கப்பட்டது என்பது இந்த அனுமானத்தின் மையகருத்து. இந்த கோட்பாடு கிறித்தவ அறிஞர்கள் பெரும்பான்மையினரால் ஏற்கப்பட்ட ஒன்றாகும். இந்த அனுமானக் கோட்பாட்டை ஜஹ்ன் ஹர்னாக் கோட்பாடு என்றும் கூறுவர். இந்த அனுமானத்தை ஜெமானிய இறையியலாளர்களான தியோடர் ஜஹ்ன் , அடோல்ஃப் வான் ஹர்னாக்  ஆங்கில இறையியலாளர்களான B.H.ஸ்டிரீட்டர், கிர்ஸோப் லேக் ஆகியோர் முன்மொழிகின்றனர். ஆனால் இவர்கள் இந்த அனுமானத்திற்கு உள்ளும் தனித்தனியே முரண்படவும் செய்கின்றனர்.
💥தியோடர் ஜஹ்ன் அவர்களை பொறுதவரையில் பவுலிய கடிதத்தின் தொகுப்பு என்பது பவுலினாலேயே ஆரம்பிக்கப்பட்டுவிட்டது. இதில் 1 தீமோத்தேயு, 2 தீமோத்தேயு, தீத்து ஆகியவற்றை தவிர்த்து 10 கடிதங்களும் அப்போஸ்தலர் நடபடிகளுக்கு பின்பாகவும், 1 கிளமண்ட் முன்பதாகவும் முழுமையாக தொகுக்கப்பட்டது. அப்போஸ்தலர் நடபடிகளின் எந்த இடத்திலும் பவுலிய கடிதங்கள் குறித்த குறிப்பு இடம்பெறவில்லை. அதாவது அப்போஸ்தலர் நடபடிகள் கி.பி.80-85 இடைபட்ட காலத்தில் எழுதப்பட்டவை. இந்த பவுலிய கடிதங்கள் திருச்சபைகளின் வாசிக்கப்பட்டும் வந்தது. அது வாசிக்கப்பட்டு வந்ததாலேயே அது அங்கிகரிக்கப்பட்ட ஒன்றாக தியோடர் ஜஹ்ன் குறிப்பிடுகிறார். அதன் காரணத்தினாலேயே இரண்டாம் நூற்றாண்டில் மார்சியோன் (கி.பி.85-160) இதனை மறுக்க அவரது தனிதொகுப்பினை வழங்கியதாக கூறுகிறார்.

💥 ஹர்னாக் அவர்களை பொறுத்தவரையில் 13 கடிதங்களும் கி.பி.100களில் தொகுப்பட்டது. ஆயினும் மார்சியோனிற்கு மறுப்பு அளிக்கும் விதமாக மார்சியோனுக்கு பிறகு அதாவது கி.பி.160 பிறகே அங்கிகாரம் பெற்றது.
💥கிர்ஸோப் லேக் அவர்களை பொறுத்தவரையில் பவுலிய கடிதங்களின் எண்ணிக்கையை அடிப்படையாக கொண்டார். பவுலிய கடிதங்கள் குறித்த அட்டவணை மற்றும் கிறித்தவ பிதாக்களின் தரவுகளின் அடிப்படையில், ஒவ்வொரு சபையும், தனக்கான வேறுபட்ட பவுலிய கடிதத் தொகுப்பினை கொண்டிருந்தனர். உதாரணமாக மார்சியோன், டெர்டுள்ளியன், ஓரிகன் மற்றும் முரேடோரியன் துண்டுகள் ஆகியவற்றில் பவுலிய கடித வரிசை அட்டவணை மாறுபட்டுள்ளது. அதனால் அவை புதிய ஏற்பாட்டின் அங்கிகரிக்கப்பட்ட நூல் அட்டவனை வரிசையில் இடம்பெற நீண்ட காலத்தை எடுத்துக்கொண்டது என்று கூறினார். படிப்படியான சேகரிப்பு மைய கருத்தியலில் அமைந்த அனுமானங்களில் பலராலும் ஏற்கப்பட்ட அனுமானமாக இது உள்ளது. B.H.ஸ்டிரீட்டர் அவர்களது கருத்தின் படி கி.பி.350ல் தான் முழுமையாக பவுலிய கடிதத் தொகுப்பு புதிய ஏற்பாட்டில் இடம்பெறும் அங்கிகரிக்கப்பட்ட தொகுப்பானது.
    மேற்குறிபிட்ட அனுமானத்தில் ஒரு சிக்கல் இருக்கிறது. அதாவது தியோடர் ஜஹ்ன் முதற்கொண்டு அனைவரும் புதிய ஏற்பாட்டில் எந்த கடிதம் இடம்பெற வேண்டும் என்ற தேர்வு முறைமை நடைபெற்றதாக கூறுகின்றனர். இந்த முறைமை எந்த அடிப்படையில் நடைபெற்றது என்பதற்கு எந்த தரவுகளையும் இவர்கள் தரவில்லை. மார்சியோன் தொகுப்பிற்கு எதிர்வினை அல்லது மார்சியோன் தொகுப்பு இதற்கு எதிர்வினை எனும்போது தேர்வு முறைமையின் அடிப்படை என்பது இன்றியமையாத ஒன்று.

    அப்போஸ்தலர் நடபடிகள் பல திருச்சபைகளின் பரவலான பயன்பாட்டிற்கு பிறகு, அதாவது பவுல் குறித்த தகவல்கள் பரப்பப்பட்ட பிறகு, கண்டுகொள்ளாமல் விடப்பட்டு அல்லது நிராகரிக்கப்பட்டு இருந்த, பல்வேறு திருச்சபைகளுக்கு எழுதப்பட்ட பவுலிய கடிதங்களில் மக்களின் கவனம் திரும்பவே, அந்த கடிதங்கள் தொகுக்கப்பட்டது என்று இந்த அனுமானக் கோட்பாடு கூறுகிறது. இது எட்கர் J. குட்ஸ்பீட் என்ற அமெரிக்க இறையியலாளரால் முன்வைக்கப்பட்டது. அப்போஸ்தலர் நடபடிகளில் பவுலிய கடிதங்கள் குறித்த தகவல்கள் ஏதும் இல்லாமல் இருப்பதும், பின்னால் எழுதப்பட்ட வெளிப்படித்தின விஷேசம், மற்றும அதன் பின்னர் எழுதப்பட்ட கிறித்தவ ஆக்கங்களில் குறிப்பிடப்பட்டிருபதாலும் இவ்வாறு அனுமானிக்கப்பட்டது. அதாவது கி.பி.90களில் தொகுக்கப்பட்டது என்று அனுமானிக்கப்படுகிறது இவரது அனுமானத்தின் படி எபேஸிய திருச்சபையே பவுலிய கடித தொகுப்பின் பிறப்பிடம். எனவே எபேசிய கடிதமே முதன் முதலில் அனைத்து திருச்சபைகளிலும் பரிமாறி கொள்ளப்பட்ட கடிதம். அதானாலேயே எபேஸிய நிருபமே பவுலிய கடித நூல் வரிசையில் முதன்மையானது என்று அனுமானிக்கிறார். இவரது மணவரான நாக்ஸ், ஆங்கிலேயே இறையியலாளரான சார்லஸ் லெஸ்லி மிட்டன் போன்றவர்கள் இந்த அனுமானத்தை முன்னெடுத்தனர்.
💥எட்கர் J. குட்ஸ்பீட் அவர்கள், கொலோசப் பட்டினத்திற்கும், பிலேமோனுக்கும் எழுதிய பவுலிய நிருபங்கள், இது குறித்து அப்போஸ்தலர் நடபடிகளில் எதுவும் இடம்பெறாததால் இவை இரண்டும் லவோதிக்கேயாவில் இருப்பவர்களுக்கு எழுதப்பட்டது என்று அனுமானிக்கிறார். 
💥 அவரது மாணவரான நாக்ஸ், ஒநேசிம்தான் பவுலிய கடிதத்தின் தொகுப்பாளர். எனவே பிலேமோனுக்கு எழுதப்பட்ட நிருபம் சேர்க்கப்பட்டதாக அனுமானிக்கிறார்.
    ஆனால் இந்த அனுமானத்திலும் சில சிக்கல்கள் உள்ளன. எபேசிய கடிதமே பவுலிய கடித நூல் வரிசையில் முதன்மையானது என்பதற்கு எந்த ஆதாரமும் இருக்கவில்லை. பவுலிய பட்டணங்களான கொரிந்து, அலெக்ஸாண்டிரியா உள்ளிட்டவையும் பவுலிய கடிதத்தொகுப்பின் பிறப்பிடமாக பலரால் ஊகிக்கப்படுகிறது. ஆனால் இதற்கெல்லாம் தேர்ந்த எதிர்வாதங்கள் எதுவும் குட்ஸ்பீட் அவர்களிடம் இல்லை. அப்போஸ்தலர் நடபடிகள் என்ற புதிய ஏற்பாட்டின் நூல் கி.பி.2ம் நூற்றாண்டின் மையப்பகுதிக்கு பிறகே பெரும் பயன்பாட்டிற்கு வந்தது. இது குறித்து Robert M. Grant தனது A Historical Introduction to the New Testament ல் பின்வருமாறு கூறுகிறார்.
The book of Acts, the second of the two volumes written by the evangelist Luke (probably after his gospel), is first certainly utilized by Irenaeus of Lyons, towards the end of the second century. (The Acts of the Apostles, A Historical Introduction to the New Testament by Robert M. Grant)
    அதாவது ஐரீனியஸ்தான் முதன் முதலில் அதனை உறுதியாக பயன்படுத்தினார் என்று கூறுகிறார். ஏனென்றால் வேறு எந்த சர்ச் பிதாவும் ஐரினியஸிற்கு முன்பாக இந்த நூலை பெயர் குறிப்பிட்டு மேற்கோளிடவில்லை. எந்த நூலும் பிரபலமான பிறகே மேற்கோளில் இடம் பெறும். இப்படி இருக்கையில் அப்போஸ்தலர் நடபடிகள் எழுதப்பட்டு திருச்சபை பயன்பாட்டிற்கு பரவலாக வந்த பிறகே பவுலிய கடிதத்தொகுப்பு உருவானது என்றால், குட்ஸ்பீட் அவர்களது அனுமானமான கி.பி.90களில் பவுலிய கடித தொகுப்பு உருவானது என்பது தவறாகிறது. பவுலிய கடிதங்கள் குறித்த வரலாற்று ஆவணங்களின் வெளிரங்க மேற்கோள்கள் (Explicit Reference) அனைத்தும் கி.பி.150க்கு பின்னானவை என்பது இங்கு கவனிக்கத்தக்கது.

    இந்த அனுமானத்தை ஜெர்மானிய இறையியலாளரான வால்டர் ஸ்மித்தல்ஸ் முன்வைத்தார். பவுலிய கடித தொகுப்பு, ஞானவாதத்திற்கு எதிராக உருவாக்கப்பட்டது என்பது இவரது வாதம். ஜெர்மானிய இறையியலாளரான F.C.பவ்ர் அவர்களது கருத்தான “புதிய ஏற்பாடு என்பது புறஜாதி கிறித்தவர்களுக்கும், யூத கிறித்தவர்களுக்குமான மோதலில் உருவான ஆக்கம்” என்பதற்கு மாற்றமாக ஸ்மித்தல்ஸ் இதனை முன்வைத்தார். இவரது கருத்தின் படி பவுல் எழுதிய பல கடிதங்கள், கலவையாக்கப்பட்டே இன்றைய கடிதத்தொகுப்பு உருவானது. இவரது கருத்தின் படி கொரிதியருக்கு எழுதப்பட்ட கடிதங்கள் ஏழு கடிதங்களின் கலவை, கலாத்தியர் ஒற்றை கடிதம், பிலிப்பியர் மூன்று கடிதங்களின் கலவை, ரோமர் இரண்டு கடிதங்களின் கலவை, தெசலோனிகேயர் நான்கு கடிதங்களின் கலவை ஆகும். இப்படி கடிதங்கள் கலக்கப்பட்டு, 1&2 கொரிந்தியர், கலாத்தியர், பிலிப்பியர், 1&2 தெசலோனிகேயர், ரோமர் என்ற ஏழு அதிகாரப்பூர்வ பவுலிய கடிதத் தொகுப்பு உருவாக்கப்பட்டதாக கூறுகிறார். ஏனைய பவுலிய கடிதங்கள் பின்னாள் இணைக்கப்பட்டது. பவுலிய கடிதங்களில் ஏழு கடிதங்களை ஸ்மித்தல்ஸ் அதிகாரப்பூர்வமானதாக கருதியது ஏழு என்பது சிறப்பிற்குரியது என்ற முற்கால மூடநம்பிக்கையின் அடிப்படையில்தான். எந்த அடிப்படையில் ஏழு என்பதை இவர் விளக்கவில்லை என்பதுதான் இந்த அனுமானத்தின் முதல் சிக்கல். மேலும் இவரது அனுமானமான பல கடிதங்களின் கடிதக்கலவைதான் இன்றைய பவுலிய கடிதத்தொகுப்பு என்பதை அறிஞர்கள் ஏற்க மறுக்கின்றனர்.

    பவுலிய கடிதத்தொகுப்பானது தனி நபர்களினால் தொகுக்கப்பட்டு உருவாக்கப்பட்டது. இவர்களது பெயர்கள் அறியப்பட்டும் இருக்கலாம, அறியப்படாமலும் இருக்கலாம். நாம் முன்சென்ற பகுதிகளில் இந்த அனுமானத்தை சார்ந்த அறிஞர்களின் முன்மொழிவுகளை கண்டிருக்கிறோம். நாக்ஸ், அவர்களை பொறுத்தவரையில் ஒநேசிம்தான் பவுலிய கடிதத்தொகுப்பின் தொகுப்பாளர். சில அறிஞர்கள் மார்சியோனை முன்மொழிகின்றனர். இவர்களது முன்மொழிவுகள் ஏகபோகமாக அனுமானங்களின் மீதே அமைக்கப்பட்டுள்ளது. அந்த வரிசையில் ஆங்கில இறையியலாளரான C.F.D.முல் லூக்கதான் பவுலிய கடிதத்தின் தொகுப்பாளர் என்று முன்மொழிந்தார். சுவிஷேசத்தையும், அப்போஸ்தலர் நடபடிகளையும் இயற்றிய பிறகு லூக்கா பவுலிய கடிதங்களை தொகுத்து வழங்கினார். ஆனால் லூக்கா பவுலிய கடிதங்கள் குறித்து ஏன் அப்போஸ்தலர் நடபடிகளில் வாய்திறக்கவில்லை என்பதற்கு எந்த உறுதியான பதிலும் இல்லை. டொனால்ட் காஃத்ரீ அவர்கள் தீமோத்தேயு வை முன்மொழிந்தார். தீமோத்தேயு வை முன்மொழிவதற்கு அவரது எழுத்தியல் குறித்த எந்த தரவுகளும் இல்லை. இந்த அனுமானக் கோட்பாடு வேறு ஒரு வாசலையும் திறந்துவிட்டது, அதாவது பவுலின் மீது பேர் அன்பும், மரியாதையும் கொண்டிருந்த அவரது அறியப்பட்ட/அறியப்படாத மாணவர்கள் பலர் இணைந்து கூட்டி, குறைத்து, இட்டுகட்டி உருவாக்கியதுதான் இந்த தொகுப்பு. இங்கு நாம் ஒன்றை கவனிக்க வேண்டியுள்ளது, இன்று பவுலிய கடிதம் என்று கூறப்படுபவை அனைத்தும் பவுலால் மட்டும் எழுதப்பட்டதாக அந்த கடிதங்களே கூறவில்லை.  இந்த அனுமானம் இட்டுக்கட்டலுக்கான வாசலை அகலத்திறப்பதே இந்த அனுமானத்தின் பெரிய சிக்கல்.
    
5.பவுலிய நூல்வரிசை குறித்த TROBISCH'S THEORY OF THE ORIGIN OF THE PAULINE CANON அனுமானமும் அது பதம் பார்த்த பாதுகாப்பும்
    இந்த அனுமானம் ஜெர்மானிய இறையியலாளரான டேவிட் ட்ரோபிஸ் என்பவரால் முன்வைக்கப்பட்டது. இவரது அனுமானம் பவுலிய கடிதத்தொகுப்பு மற்றும் நூல்வரிசை உருவாக்கத்தின் படிநிலைகளை பின்வருமாறு கூறுகிறது. இவரது நூலான “Paul’s Letter Collection: Tracing the Origins” இருந்து இந்த கருத்துக்கள் முன்வைக்கப்படுகிறது. இவரது கருத்தின் படி புதிய ஏற்பாட்டின் எழுத்துச்சுவடிகளில்(Codex) இடம்பெறும் கடித வரிசை, எந்த கால வரிசையில் கடிதங்கள் அந்த எழுத்துச்சுவடியில் சேர்க்கப்பட்டது என்பதை காட்டுவதாய் இருக்கும். அதன் அடிப்படையில் கடித தொகுப்பின் காலவரிசையை பின்வருமாறு விளக்குகிறார்.

படிநிலை 1: பவுல் பல திருச்சபைகளுக்கு கடிதங்களை எழுதுதல் மற்றும் தானே தொகுத்தல்:.

    இன்றிருக்கும் கடிதத் தொகுப்பில் ரோமர், 1 மற்றும் 2 கொரிந்தியர், மற்றும் கலாத்தியர் ஆகிய நான்கு கடிதங்கள் மட்டுமே பவுலின் அசல் கடிதங்கள். இவருக்கு முன்பாக ஜெர்மானிய இறையியலாளரான F.C.பவ்ர் அவர்கள் இதே நான்கு கடிதங்கள்தாம் அதிகாரப்பூர்வமானது என்று கூறினார். பவுலின் மேற்குறிபிட்ட இந்த நான்கு கடிதங்களையும் உள்ளடக்கிய ஒரு தொகுப்பு பவுலின் வாழ்நாட்களின் இறுதி பகுதியில் பவுலினாலேயே உருவானது. இதில் 2 கொரிந்தியர் என்பது பவுல் கொரிந்திய திருச்சபைக்கு எழுதிய பல கடிதங்களின் கலவை. 

படிநிலை 2: ஏனைய கடிதங்கள் இணைக்கப்படுதல்- தொகுப்பு விரிவாக்கப்படுதல்
    இந்த படிநிலை பவுலின் மரணத்திற்கு பிறகு உருவாகும் தொகுப்பு. இந்த கடிதங்கள் பவுலினுடையதாகவும் இருக்கலாம், இல்லாமலும் இருக்கலாம். இது பல உள்படிநிலைகளை கொண்டதாகவும் இருக்கலாம்.

சபைகளுக்கு எழுதப்பட்ட கூடுதல் நிருபங்களின் தொகுப்பு:  எபேசியர், பிலிப்பியர், கொலோசெயர், 1மற்றும்2 தெசலோனிக்கேயர், ஆகிய கடிதங்கள் இந்த படிநிலையில்தான் இணைக்கப்பட்டது. இந்த காலகட்டத்தில் தான் ஞானவாத கிறித்தவம், மார்சியோன் கிறித்தவத்தில் இருந்து பிரிந்தது.

தனிநபருக்கு எழுதப்பட்ட நிருபங்களின் தொகுப்பு: ஆயர் நிருபங்கள் என்று அழைக்கப்படும் 1மற்றும் 2 தீமோத்தேயு மற்றும் தீத்து, மற்றும் பிலெமோன் ஆகிய கடிதங்களை மட்டும் உள்ளடக்கிய தனித்தொகுப்பு உருவாகுதல். 
எழுத்துச்சுவடிகளில் சிலவற்றில் 2 தெசலோனிக்கேயருக்கு பிறகும், சிலவற்றில் பிலெமோனுக்கு பிறகும் எபிரேயர் நிருபம் இடம்பெறுவதால் எபிரேயர் நிருபம் பவுலிய கடிதம் இல்லை என்ற போதிலும், இறுதியாக இணைக்கப்படிருக்க வேண்டும் என்பது இவரது கருத்து. 3 கொரிந்தியர், செனேக்காவிற்கு பவுலின் கடிதம், லவோதிக்கேயருக்கான கடிதம் போன்ற இட்டுக்கட்டபட்ட நிருபங்களின் தொகுப்பு உருவாகுதல்.  

படிநிலை 3: ஒன்றினைத்து தொகுத்தல்:
அனைத்து மேற்குறிபிட்ட கடிதத் தொகுப்புக்களும் ஒன்றினைக்கப்பட்டு முழு கடிதத் தொகுப்பாக உருவாகுதல்.

    ஆனால் இந்த அனுமானக் கோட்பாடும் சில சிக்கல்களை கொண்டுள்ளது. இந்த அனுமானத்தின் சிக்கல் குறித்து Stanley E. Porter அவர்களது The Pauline Canon நூலில் இருந்து தகுகிறோம்.  

💥இதே வழியில் நின்று பவுலிய கடிதத்தொகுப்பை விளக்க முற்படும் மர்ஃபி ஓ கொன்னார் என்ற ஐரிய கிறித்தவ பாதிரியார் இந்த தொகுப்பை தோற்றுவித்தவர் பவுல் அல்ல மாறாக தீமோத்தேயு என்று கூறுகிறார். E.ருடோல்ஃப் ரிச்சர்ட்ஸ் என்ற புதிய ஏற்பாட்டு அறிஞர் லூக்காவை முன்னிறுத்துகிறார். 

💥F.C.பவ்ர் அவர்களது அதிகாரப்பூர்வ நான்கு கடிதங்கள் என்ற கருத்தை ட்ரோபிஸ் சரிகாண்பதற்கு எந்த வாதங்களையும் முன்வைக்கவில்லை. பவுல்தான் தொகுப்பின் தோற்றுவிப்பாளர் என்றாலும், சர்ச்சை இல்லாத பவுலிய கடிதங்களாக 7 இன்று பெரும்பான்மை கிறித்தவ அறிஞர்களால் ஏற்கப்படும் நிலையில்,  ஏன் அந்த நான்கு கடிதங்கள் மட்டும் என்ற கேள்விக்கு பதில் இல்லை. 

💥பவுல்தான் தொகுத்தலுக்கான மூலகர்த்தா என்பதும் விளக்கப்படவில்லை. மாறாக பவுல்தான் இந்த தொகுப்பின் தோற்றுவிப்பாளராய் இருக்க வேண்டும் என்று எந்த தேவையும் இல்லை என்று மர்ஃபி ஓ கொன்னார் குறிப்பிட்டு விளக்கியும் உள்ளார். மேலும் ட்ரோபிஸ் தனது வாதத்திற்கு ஆதாரமாய் சிசரோ தனது கடித தொகுப்பை தானே பிறரிடம் இருந்து கேட்டு பெற்றார்,  
    So far there is no collection of my letters. But Tiro has about seventy now. And some more will have to be taken from you. But I still will have to go over them and correct them. Then they might be published. -AdAtt 16:5:5(“Paul’s Letter Collection: Tracing the Origins” P.No.55) 
இதுவரை எனது கடிதங்களின் தொகுப்பு எதுவும் இல்லை. ஆனால் டிரோவுக்கு இப்போது எழுபது வயது. மேலும் சிலவற்றை உங்களிடமிருந்து எடுக்க வேண்டும். ஆனால் நான் இன்னும் அவற்றைச் சென்று திருத்த வேண்டும். பின்னர் அவை வெளியிடப்படலாம். (“Paul’s Letter Collection: Tracing the Origins” P.No.55) என்று கூறி அதுபோல் பவுலும் செய்திருப்பார் என்று அனுமானிக்கிறார். அதற்கு ஆதாரமாய் பின்வரும் வசனத்தை முன்வைக்கிறார்.

துரோவா பட்டணத்திலிருக்கிற கார்ப்பு என்பவன் வசத்தில் நான் வைத்துவந்த மேலங்கியையும், புஸ்தகங்களையும், விசேஷமாய்த் தோற்சுருள்களையும், நீ வருகிறபோது எடுத்துக்கொண்டுவா. (2Tim 4:13)  

     ஆனால் மேற்குறிபிட்ட வசனத்தில் சிசரோ போன்ற தெளிவான எந்த கூற்றும் இல்லை. மேலும் இந்த 2தீம்மோதேயு ஆதாரப்பூர்வமான பவுலிய கடிதமும் அல்ல.
💥ட்ரோபிஸ் கூறுகையில் பவுலிய கடிதங்களில் சிலவற்றை மட்டுமே கொண்டிருக்கும் கையெழுத்து சுவடிகள் இல்லை என்று கூறுகிறார், ஆனால் பவுலிய கடிதத்தொகுப்பின் மிக பழமையான கையெழுத்து பிரதி என்று ட்ரோபிஸ் ஏற்கும் இரண்டாம் நூற்றாண்டின் இறுதி கால்பகுதியை சார்ந்த P46 கையெழுத்து பிரதி ரோமர், எபிரேயர், 1மற்றும் 2 கொரிந்தியர், எபேசியர், கலாத்தியர், கொலோசெயர், பிலிப்பியர், 1ம் தெசலோனிக்கேயரின் முதல் இரு அதிகாரத்தை மட்டும் கொண்டிருக்கிறது. இன்னும் பல கடிதத்தொகுப்பு பிரதிகள் ஒரீரு கடிதங்களை மட்டுமே கொண்டும் உள்ளது. எனவே கையெழுத்து பிரதிகளில் இருக்கும் வரிசைப்படுத்துதலை அடிப்படையாக கொண்ட அனுமான அடிப்படை ஆட்டம் காண்கிறது.
💥மேலும் எபேசிய நிருபத்தை கடிதங்களின் முன்னுரை என்ற அனுமானத்தையும் பலர் மறுக்கின்றனர். உண்மையில் எபேசிய நிருபம் கடிதங்களின் முன்னுரையாக இருக்குமானால் ஏதாவது ஒருகையெழுத்து பிரதியிலாவது முதல் கடிதமாக இடம் பெற்றிருக்க வேண்டும் என்பது எதிர்தரப்பினரின் வாதம்.
    மேற்குறிபிட்ட அனுமான கோட்பாடு குறித்த சிறு பார்வை ஒர் செய்தியை தெள்ளத்தெளிவாக கூறுகிறது. கிறித்தவ உலகில் பவுலிய கடிதத்தொகுப்பு குறித்த வரலாற்று ஆவணங்கள் ஏதும் இல்லை. இந்த தொகுப்பு யாரால் உருவாக்கப்பட்டது??? எப்போது உருவாக்கப்பட்டது??? இதை தொகுத்தவர் நம்பகமானவர்களா??? போன்ற எந்த கேள்விக்கும் ஆதாரப்பூர்வமான பதில்கள் ஏதும் கிறித்தவ வரலாற்றில் இல்லை. எனவே பெருவெடிப்பு போல, திடிரென கி.பி.இரண்டாம் நூற்றாண்டின் பிற்பகுதியில் யாராலோ தொகுக்கப்பட்டு, அது பல சபைகளுக்கு கி.பி.350க்குள் பரப்பப்பட்டு, பிறகு அதிகாரப்பூர்வ நூலாக புதிய ஏற்பாட்டில் இணைக்கப்பட்டுள்ளது. இன் ஷா அல்லாஹ் அடுத்த கட்டுரையில் பவுலிய கடிதங்கள் குறித்து பேசும் ஏனைய  கோட்பாடுகளை காண்போம்